Le nouveau roi thaïlandais Maha Vajiralongkorn a été couronné officiellement, avec une audience publique
Après trois jours de sacre, le nouveau roi thaïlandais, Maha Vajiralongkorn, a été couronné officiellement. Il a succédé au trône après la mort de son père, le roi Bhumibol Adulyadej, en 2016
Le couronnement officiel du nouveau roi samedi dernier comprenait une série de rituels élaborés, vieux de plusieurs siècles, enracinés dans les traditions bouddhistes et brahmaniques, établissant le statut du nouveau roi en tant que monarque à part entière avec des pouvoirs royaux complets.
Les rituels comprenaient la purification royale et l’onction, au cours desquelles de l’eau sacrée est versée sur le roi, puis la tenue royale lorsque le nouveau roi à reçu la couronne, l’épée et d’autres objets. Lors de la cérémonie de samedi, le roi âgé de 66 ans a reçu la Grande couronne de victoire de 7,3 kg, qu’il a placée sur sa tête.
Dans le temple du Bouddha d’Émeraude, le roi a dû ensuite se proclamer patron royal du bouddhisme, et enfin prendre en charge la résidence royale en s’y installant symboliquement lors d’une autre cérémonie.
Le lendemain dimanche, il y avait la procession royale sur terre, au cours de laquelle le roi était assis sur le palanquin royal, permettant à la population de lui rendre hommage, et le troisième jour a marqué la fin des cérémonies de couronnement, lundi, avec une audience publique du nouveau roi sur un balcon du Grand Palais, suivie d’une seconde audience pour les diplomates internationaux.
Le nouveau roi a succédé sur le trône après la mort en 2016 de son père, le roi Bhumibol Adulyadej, qui a régné pendant sept décennies. Bien que la Thaïlande ait une monarchie constitutionnelle, la famille royale est très vénérée par les Thaïlandais et exerce un pouvoir considérable. La Thaïlande a également des lois strictes en matière de lèse-majesté, qui interdisent toute critique de la monarchie. Les lois ont protégé la famille royale de la vue et de l’examen du public. De plus, le couronnement intervient à un moment d’incertitude politique. Des élections générales ont eu lieu le 24 mars, les premières depuis la prise de contrôle de l’armée par un coup d’État en 2014, mais un nouveau gouvernement n’a toujours pas été déclaré.
![Les chargeurs de grande capacité resteront légaux en Californie suite à la décision d'un juge vendredi, citant un cambriolage au cours duquel une femme avait utilisé les balles supplémentaires dans son arme pour tuer un agresseur et deux autres femmes sans munitions supplémentaires avaient manqué de balles. Les chargeurs d'armes à feu sont toujours légaux en Californie Un juge du sud de la Californie a annulé vendredi une loi californienne sur le contrôle des armes à feu que le gouverneur Gavin Newsom avait défendue il y a trois ans, estimant que l'interdiction des chargeurs à grande capacité était inconstitutionnelle. "Les droits individuels et la liberté ne sont pas des concepts démodés", a écrit Roger Benitez, un juge de district de San Diego. Il a qualifié la loi qui aurait interdit de posséder des chargeurs contenant plus de 10 balles d'inconstitutionnelle. Dans une décision sensationnelle de 86 pages - qui s'ouvre sur trois vignettes sanglantes relatant de véritables cambriolages avec effraction et saluant les bienfaits des balles à notre disposition - Benitez écrit moins comme un juge que comme un pamphlétaire du lobby des armes à feu. Dans sa décision, Benitez détaille plusieurs récits de personnes se défendant contre des effractions qui se retrouvent à court de munitions en tirant sur les malfaiteurs. Il laisse entendre qu'elle auraient pu bénéficier de chargeurs de grande capacité. Il déclare également qu’en 2017 seulement, "39 millions d’habitants de la Californie ont été victimes de 56 609 vols, 105 391 voies de fait graves et 95 942 cambriolages résidentiels. En outre, 423 homicides ont été commis dans les résidences des victimes". “L’interdiction des chargeurs choisit arbitrairement 10 balles comme capacité de chargeur dont la possession est illégale. […] L’interdiction des chargeurs de plus de 10 balles équivaut à l’interdiction de toute une catégorie "d’armes" choisies en très grande majorité par des citoyens américains dans un but légitime de légitime défense", explique-t-il. Benitez souligne que l'objectif déclaré de l'interdiction des chargeurs de grande capacité - réduire la létalité des fusillades de masse - est lié à un petit sous-ensemble de crimes "extrêmement rares" : des cas dans lesquels la nécessité de changer de chargeur crée une "pause critique" au cours de laquelle l'auteur des faits pourrait être maîtrisé ou ses victimes pourraient s'échapper. Les utilisations défensives des armes à feu sont beaucoup plus courantes et, au début du texte de sa décision, Benitez décrit plusieurs cas dans lesquels avoir eu plus de 10 balles aurait pu constituer une différence cruciale. "Du point de vue d'une victime qui tente de défendre son domicile et sa famille", explique-t-il, "le temps nécessaire pour recharger une arme après le dixième coup pourrait être qualifié de "pause mortelle", car il faut généralement beaucoup plus de temps à la victime pour re-charger (quand elle y arrive) qu’à celui qui planifie une attaque." La NRA soutient totalement la décision La loi californienne interdit d'acheter ou de vendre de tels chargeurs depuis 2000, mais ceux qui en avaient auparavant ont été autorisés à les conserver. La National Rifle Association (NRA), qui a soutenu le procès, a salué cette décision comme une "grande victoire pour les propriétaires d'armes à feu".](https://gp1.digital-extend.com/wp-content/uploads/2019/04/Un-juge-federal-declare-inconstitutionnelle-linterdiction-des-chargeurs-darmes-a-feu.jpg)
