Des dizaines de milliers de personnes ont défilé dans les rues des villes de toute la France dimanche pour demander au président Emmanuel Macron de ne pas promulguer une nouvelle législation stricte sur l’immigration qu’ils estiment porter l’empreinte de l’extrême droite et trahir les valeurs françaises.
Selon le ministère de l’Intérieur, 75 000 personnes ont participé à travers le pays, avec 16 000 manifestants à Paris. Le syndicat d’extrême gauche CGT a estimé le nombre de manifestants à l’échelle nationale à 150 000.
Le timing des protestations était crucial, intervenant quatre jours avant que le Conseil constitutionnel ne décide jeudi si tous les articles de la loi, adoptée en décembre, sont conformes à la Constitution française.
Le projet de loi renforce la capacité de la France à expulser les étrangers considérés indésirables et rend plus difficile pour les étrangers de bénéficier de l’aide sociale, entre autres mesures.
La protestation a été appelée par 200 personnalités de divers secteurs, y compris les arts et les syndicats. La loi “a été rédigée sous le dictat des marchands de haine qui rêvent d’imposer à la France leur projet de ‘préférence nationale'”, ont écrit les signataires de l’appel à manifester.
La ‘préférence nationale’, selon laquelle ce sont les Français, et non les étrangers, qui devraient profiter des richesses du pays, a depuis longtemps été le cri de ralliement du parti d’extrême droite Rassemblement National.
Macron a soutenu la loi tout au long de son parcours tortueux au Parlement, mais, dans un revirement inhabituel, a déclaré que certains articles semblent inconstitutionnels. Le journal Le Monde a récemment cité un responsable anonyme du ministère de l’Intérieur affirmant qu'”une bonne douzaine” d’articles pourraient être rejetés par le Conseil constitutionnel.
Certaines dispositions de la loi rendent plus difficile le regroupement familial en France, par exemple, un demandeur cherchant à rejoindre son conjoint devra démontrer sa connaissance de la langue française. La cour est également susceptible de scruter des critères plus stricts pour recevoir des services sociaux et un logement, ou de rétablir une loi supprimée en 2012 qui rend illégal le séjour d’un étranger en France sans papiers de résidence.
La loi sur l’immigration reflète ce qui semble être le plus récent effort du centriste Macron pour pencher le gouvernement vers la droite, notamment en vue des élections européennes en juin, alors que l’extrême droite gagne en popularité selon les sondages.
À l’horizon se profile également la possibilité d’une victoire de Marine Le Pen, la leader du Rassemblement National, aux élections présidentielles de 2027. Après deux mandats présidentiels, Macron ne sera pas candidat.
![Les chargeurs de grande capacité resteront légaux en Californie suite à la décision d'un juge vendredi, citant un cambriolage au cours duquel une femme avait utilisé les balles supplémentaires dans son arme pour tuer un agresseur et deux autres femmes sans munitions supplémentaires avaient manqué de balles. Les chargeurs d'armes à feu sont toujours légaux en Californie Un juge du sud de la Californie a annulé vendredi une loi californienne sur le contrôle des armes à feu que le gouverneur Gavin Newsom avait défendue il y a trois ans, estimant que l'interdiction des chargeurs à grande capacité était inconstitutionnelle. "Les droits individuels et la liberté ne sont pas des concepts démodés", a écrit Roger Benitez, un juge de district de San Diego. Il a qualifié la loi qui aurait interdit de posséder des chargeurs contenant plus de 10 balles d'inconstitutionnelle. Dans une décision sensationnelle de 86 pages - qui s'ouvre sur trois vignettes sanglantes relatant de véritables cambriolages avec effraction et saluant les bienfaits des balles à notre disposition - Benitez écrit moins comme un juge que comme un pamphlétaire du lobby des armes à feu. Dans sa décision, Benitez détaille plusieurs récits de personnes se défendant contre des effractions qui se retrouvent à court de munitions en tirant sur les malfaiteurs. Il laisse entendre qu'elle auraient pu bénéficier de chargeurs de grande capacité. Il déclare également qu’en 2017 seulement, "39 millions d’habitants de la Californie ont été victimes de 56 609 vols, 105 391 voies de fait graves et 95 942 cambriolages résidentiels. En outre, 423 homicides ont été commis dans les résidences des victimes". “L’interdiction des chargeurs choisit arbitrairement 10 balles comme capacité de chargeur dont la possession est illégale. […] L’interdiction des chargeurs de plus de 10 balles équivaut à l’interdiction de toute une catégorie "d’armes" choisies en très grande majorité par des citoyens américains dans un but légitime de légitime défense", explique-t-il. Benitez souligne que l'objectif déclaré de l'interdiction des chargeurs de grande capacité - réduire la létalité des fusillades de masse - est lié à un petit sous-ensemble de crimes "extrêmement rares" : des cas dans lesquels la nécessité de changer de chargeur crée une "pause critique" au cours de laquelle l'auteur des faits pourrait être maîtrisé ou ses victimes pourraient s'échapper. Les utilisations défensives des armes à feu sont beaucoup plus courantes et, au début du texte de sa décision, Benitez décrit plusieurs cas dans lesquels avoir eu plus de 10 balles aurait pu constituer une différence cruciale. "Du point de vue d'une victime qui tente de défendre son domicile et sa famille", explique-t-il, "le temps nécessaire pour recharger une arme après le dixième coup pourrait être qualifié de "pause mortelle", car il faut généralement beaucoup plus de temps à la victime pour re-charger (quand elle y arrive) qu’à celui qui planifie une attaque." La NRA soutient totalement la décision La loi californienne interdit d'acheter ou de vendre de tels chargeurs depuis 2000, mais ceux qui en avaient auparavant ont été autorisés à les conserver. La National Rifle Association (NRA), qui a soutenu le procès, a salué cette décision comme une "grande victoire pour les propriétaires d'armes à feu".](https://gp1.digital-extend.com/wp-content/uploads/2019/04/Un-juge-federal-declare-inconstitutionnelle-linterdiction-des-chargeurs-darmes-a-feu.jpg)
